MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097842249 · doi:10.1002/cjce.22313

Ultrafiltration of oily waste water: Contribution of surface roughness in membrane properties and fouling characteristics of polyacrylonitrile membranes

2015· article· en· W2097842249 sur OpenAlexvenueno aff
Swapna Rekha Panda, Nandini Bhandaru, Rabibrata Mukherjee, Sirshendu De

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBoard of Research in Nuclear Sciences
Mots-clésPolyacrylonitrileMembranePermeationUltrafiltration (renal)Polyethylene glycolPEG ratioFoulingSurface roughnessChemical engineeringMaterials scienceChromatographyPolymerPEG 400ChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study focuses on the contribution of surface roughness to properties of polyacrylonitrile (PAN) membranes and its fouling during ultrafiltration (UF) of used engine oil. Nine membranes were cast using varying polymer concentration, molecular masses of hydrophilic additive polyethylene glycol (PEG), and concentration of PEG. Surface roughness decreased from 35 to 10 nm with polymer concentration in the range 0.01–0.15 g/g (1–15 wt %). Surface roughness increased from 8 to 42 nm as the molecular mass of PEG increased from 200 to 20 000 g/mol. Increasing concentration of PEG from 0.5 to 0.12 g/g (5 to 12 wt %) increased the surface roughness from 11 to 26 nm. Three membranes were identified as having permeate flux above 45 L/m 2 · h and oil rejection beyond 90 %. The membrane hydrophilically modified by 0.08 g/g (8 wt %) PEG 400 showed the best antifouling performance. The flux decline ratio for this membrane was the lowest between 10–20 % and the flux recovery ratio was above 90 % for oil concentrations between 100–1000 mg/L at 276 kPa transmembrane pressure (TMP). Permeate concentration was between 2–12 mg/L (well within permissible levels) corresponding to oil concentrations from 100–1000 mg/L in the feed at the same TMP. Permeation of oil is lower (hence higher rejection) at higher feed concentrations, indicating the agglomeration of oil in the retentate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207