MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097875770 · doi:10.1109/ism.2006.124

Perceptual Analysis of Level-of-Detail: The JND Approach

2006· article· en· W2097875770 sur OpenAlexaff
Irene Cheng, Rui Shen, Xing-Dong Yang, Pierre Boulanger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInteractivityMultimediaLatency (audio)VisualizationDomain (mathematical analysis)PerceptionComponent (thermodynamics)Quality of experienceQuality (philosophy)Artificial intelligenceHuman–computer interactionQuality of serviceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multimedia content is becoming more widely used in applications resulting from the easy accessibility of high-speed networks in the public domain. An important component in multimedia content is 3D geometry, which in the past had low resolution due to acquisition, computational and network limitation, and was not able to approximate 3D surfaces realistically. Although processing speed and network capacity have been greatly increased in the last decade, the increase in demands for multimedia content surpass the increase in resources. Consequently, techniques for data simplification especially for 3D mesh data is inevitable in order to achieve shorter latency and satisfactory interactivity in applications. This paper presents a perceptual analysis to evaluate the visual quality associated with a change in level-of-detail. Our analysis is consistent to how the human visual system evaluates 3D objects in the real world and is based on the just-noticeable-difference methodology. Experimental results show that our approach presents an accurate estimation of visual quality and thus provides a systematic method to evaluate the performance of different simplification algorithms

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207