Uveal melanomas express vascular endothelial growth factor and basic fibroblast growth factor and support endothelial cell growth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tumour microvascularity is a significant determinant of prognosis for a large number of different tumours, including uveal melanoma. The development of blood vessels within these and other tumours is partly controlled by soluble pro-angiogenic cytokines, of which basic fibroblast growth factor (bFGF) and vascular endothelial growth factor-A (VEGF) are the best described. METHODS: Because VEGF has been inconsistently found within uveal melanomas and bFGF is described as an autocrine growth factor in cutaneous melanoma, the authors looked at the expression of these cytokines in uveal melanomas using immunohistochemistry and reverse transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR). The cross talk between uveal melanoma cells and endothelial cells was then assessed in an in vitro co-culture model. RESULTS: While most tumour cells expressed bFGF at the protein level by immunohistochemistry (89%), relatively few (22%) expressed VEGF, and this was of limited extent. All 20 tumours tested by RT-PCR contained mRNA for both bFGF and VEGF. Co-culture experiments using an ATP based bioassay showed that uveal melanomas could support the growth of a rat brain endothelial cell line (GPNT) and human umbilical vein endothelial cells (HUVEC), and that this could be modulated by cytokines and anti-cytokine antibodies. CONCLUSION: These results suggest that angiogenesis within uveal melanoma may be the result of a complex interplay between endothelial and tumour cells, and that bFGF and VEGF could play a part.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».