Acute Responses to High-Intensity Intermittent Exercise in CHD Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: although the acute physiological responses to continuous exercise have been well documented in CHD patients, no previous study has examined the responses to high-intensity intermittent exercise in these patients. The purpose of this study was to compare the physiological responses to a high-intensity interval exercise (HIIE) protocol versus a moderate-intensity continuous exercise (MICE) protocol of similar energy expenditure in CHD patients. METHODS: twenty patients with stable CHD (19 males and 1 female, 62 ± 11 yr) were assigned in random order to a single session of HIIE corresponding to 15-s intervals at 100% of peak power output (PPO) and 15-s passive recovery intervals and, 2 wk later, to an isocaloric MICE corresponding to 70% of PPO. RESULTS: both protocols were equivalent in terms of energy expenditure. The HIIE protocol resulted in lower mean ventilation (P < 0.001) for a small difference in metabolic demand. All participants preferred the HIIE mainly because the perceived exertion measured by the Borg scale was lower (P < 0.05). No elevation of serum concentration of troponin T was found in all participants at baseline and at 20 min and 24 h after the exercise sessions, thus excluding the presence of any exercise-induced myocardial injury in our patients. CONCLUSIONS: when considering physiological responses, safety, and perceived exertion, the HIIE protocol seemed to be well tolerated and more efficient in this group of stable CHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».