MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097881384 · doi:10.1002/jrs.2608

The effects of <scp>L</scp>‐ to <scp>D</scp>‐isomerization and C‐terminus deamidation on the secondary structure of antimicrobial peptide Anoplin in aqueous and membrane mimicking environment

2010· article· en· W2097881384 sur OpenAlexafffund
Stahs Pripotnev, Amy Won, Anatoli Ianoul

Notice bibliographique

RevueJournal of Raman Spectroscopy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryDeamidationRandom coilPeptideAqueous solutionMembraneVesicleCircular dichroismAntimicrobial peptidesIsomerizationStereochemistryBiophysicsOrganic chemistryBiochemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract UV resonance Raman spectra of the antimicrobial peptide (AMP) Anoplin ( L ‐Anoplin‐NH 2 ) and two of its derivatives (enantiomer D ‐Anoplin‐NH 2 and C‐terminus deamidated L ‐Anoplin‐OH) were measured in aqueous buffer solution and in membrane‐mimetic environments including 2,2,2‐trifluoro ethanol (TFE), zwitterionic lipid dipalmitoylglycerophosphocholine (DPPC) and anionic lipid dipalmitoylglycerophosphoglycerol (DPPG) vesicle solutions. All three peptides were found to adopt random‐coil/β turn‐like conformation in aqueous solution over the temperature range of 1–60 °C. The conformation was found to become more α‐helical in membrane‐mimetic solutions such as TFE and DPPG but not in DPPC for all Anoplin derivatives. The data demonstrate that Anoplin preferentially binds to the anionic over the zwitterionic model cell membranes. Results also showed that deamidation does not change the conformation of L ‐Ano‐NH 2 very significantly, but does alter membrane rupturing and antimicrobial activities thus confirming that it is the physicochemical properties rather than the peptide conformation that define the mechanism of AMP action. Copyright © 2010 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raman SpectroscopyMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207