MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097898280 · doi:10.1067/mpn.2000.108534

Use of Peplau's Interpersonal Relations Model to Counsel People With AIDS

2000· article· en· W2097898280 sur OpenAlexaff
Paul-André Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Psychiatric Nurses Association · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyNursingQualitative researchInterpersonal relationshipInterpersonal communicationHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineSocial psychologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although faced with serious concerns that need to be addressed, clients are often left alone as they cope with AIDS. Nurses are sometimes unsure of their ability to help persons who have termi nal illnesses. OBJECTIVES: The purposes of this research were to provide an example of the development of a nursing approach by the use of Peplau's interpersonal relations model and to gain a greater understanding of life-and-death issues raised by men and women with HIV and AIDS. STUDY DESIGN: A qualitative analysis of a man with AIDS was completed by use of Peplau's model. RESULTS: A question, such as "What are your concerns regarding your situation or your disease?" can greatly encourage clients facing a terminal illness to discuss their concerns. Nurses can assist clients in discussing their concerns regarding death. Nurses can create trusting relationships with clients and understand various issues facing the clients and the interaction process involved. Greater knowledge and understanding of these issues are gained when looking at three categories of concern: care and dis ease, life and death, and stereotypes and prejudices. CONCLUSION: Nurses can make a qualitative difference in the lives of clients with AIDS when they accom pany these persons on their journey. Nurses can minimize loneliness and provide professional support to clients dealing with HIV and AIDS. (J Am Psycbiatr Nurses Assoc [2000]. 6 119-125.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Psychiatric Nurses AssociationMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207