MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097901885 · doi:10.1111/geb.12085

Climate or migration: what limited <scp>E</scp>uropean beech post‐glacial colonization?

2013· article· en· W2097901885 sur OpenAlexafffund
Frédérik Saltré, Rémi Saint‐Amant, Emmanuel Gritti, Simon Brewer, Cédric Gaucherel, Basil A.S. Davis, Isabelle Chuine

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésBeechGlacial periodClimate changePhysical geographyColonizationPhylogeographyLast Glacial MaximumEcologyEnvironmental scienceGeologyBiologyGeographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Despite the recent improvements made in species distribution models ( SDMs ), assessing species' ability to migrate fast enough to track their climate optimum remains a challenge. This study achieves this goal and demonstrates the reliability of a process‐based SDM to provide accurate projections by simulating the post‐glacial colonization of E uropean beech. Location E urope. Methods We simulated the post‐glacial colonization of European beech over the last 12,000 years by coupling a process‐based SDM ( PHENOFIT ) and a new migration model based on G ibbs point processes, both parameterized with modern ecological data. Simulations were compared with palaeoarchives and phylogeographic data on E uropean beech. Results Model predictions are consistent with palaeoarchives and phylogeographic data over the Holocene. The results suggest that post‐glacial expansion of E uropean beech was limited by climate on its north‐eastern leading edge, while limited by its migration abilities on its north‐western leading edge. The results show a mean migration rate of beech varying from 270 m yr −1 to 280 m yr −1 and a maximum migration rate varying from 560 m yr −1 to 630 m yr −1 , when limited and not limited by climate, respectively. They also highlight the relative contribution of known and suspected glacial refugia in present beech distribution and confirm the results of phylogeographic studies. Main conclusions For the first time, we were able to reproduce accurately the colonization dynamics of E uropean beech during the last 12 kyr using a process‐based SDM and a migration model, both parameterized with modern ecological data. Our methodology has allowed us to identify the different factors that affected European beech migration during its post‐glaciation expansion in different parts of its range. This method shows great potential to help palaeobotanists and phylogeographers locate putative glacial refugia, and to provide accurate projections of beech distribution change in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207