Teacher Professional Development: A Sociological Study of Senior Educators' PD Priorities in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated senior educators’ viewpoints on teacher professional development (PD). To examine the nature and source of participants’ perspectives, the study employed Bourdieu’s notion of practice as socially constituted and contested. Interviews were conducted in southern Ontario with 24 senior Ministry officials, principals, and academics. Participants’ current and prior experiences predisposed them to support profession‐driven PD, as well as PD for systemic‐ accountability purposes. The study suggests PD policy directives for provincial foci should (a) incorporate approaches that begin with teachers’ existing knowledge and understanding, (b) address specific school circumstances, and (c) be cognizant of broader conceptions of students’ needs. Keywords: educational practice, educational reform, Bourdieu, Ontario education Cette étude porte sur les points de vue de représentants chevronnés du monde de l’éducation sur le perfectionnement professionnel (PP). Afin d’examiner la nature et l’origine des opinions des participants, l’auteur a eu recours à la notion de pratique de Bourdieu, à savoir la pratique struc‐ turée par la société et contestée par la société. Vingt‐quatre hauts fonctionnaires, directeurs et directrices d’école et universitaires du sud de l’Ontario ont été interviewés. Les expériences actuelles et antérieures des participants les prédisposaient à appuyer le PP en soi et pour des raisons systémiques (dont l’imputabilité). L’étude semble indiquer que les orientations des poli‐ tiques provinciales en matière de perfectionnement professionnel devraient : (a) incorporer des approches qui prennent pour point de départ les connaissances et la compréhension actuelles des enseignants, (b) tenir compte du contexte particulier des écoles et (c) prendre en considération des conceptions élargies des besoins des élèves. Mots clés : perfectionnement professionnel des enseignants, pratique pédagogique, réforme de l’enseignement, Bourdieu, éducation en Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».