Outpatient Oral Prednisone after Emergency Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this randomized, double-blind, placebo-controlled trial, we studied the effectiveness of prednisone in reducing the risk of relapse after outpatient exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: We enrolled 147 patients who were being discharged from the emergency department after an exacerbation of COPD and randomly assigned them to 10 days of treatment with 40 mg of oral prednisone once daily or identical-appearing placebo. All patients received oral antibiotics for 10 days, plus inhaled bronchodilators. The primary end point was relapse, defined as an unscheduled visit to a physician's office or a return to the emergency department because of worsening dyspnea, within 30 days after randomization. RESULTS: The overall rate of relapse at 30 days was lower in the prednisone group than in the placebo group (27 percent vs. 43 percent, P=0.05), and the time to relapse was prolonged in those taking prednisone (P=0.04). After 10 days of therapy, patients in the prednisone group had greater improvements in forced expiratory volume in one second than did patients in the placebo group (mean [+/-SD] increase from base line, 34+/-42 percent vs. 15+/-31 percent; P=0.007). Patients in the prednisone group also had significant improvements in dyspnea, as measured by the transitional dyspnea index (P=0.04) and by the dyspnea domain of the Chronic Respiratory Disease Index Questionnaire (P=0.02), but not in health-related quality of life (P=0.14). CONCLUSIONS: Outpatient treatment with oral prednisone offers a small advantage over placebo in treating patients who are discharged from the emergency department with an exacerbation of COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».