MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097917252

Setting the Upset Price in British Columbia Timber Auctions

2002· article· en· W2097917252 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Cramton, Susan Athey, Allan T. Ingraham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpsetRevenueCommon value auctionCompetition (biology)BiddingEconomicsBusinessMicroeconomicsFinanceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY An important element of timber auctions is the upset—the minimum acceptable price, often called the reserve price in other auction environments. The upset has three main purposes: (1) to guarantee substantial revenue in auctions where competition is weak but the upset is met, (2) to limit the incentive for—and the impact of—collusive bidding, and (3) to provide useful information to bidders. We analyze the determination of the upset in British Columbia timber auctions. Setting the upset too high results in unsold stands and produces an upward bias in price if the competitive auctions are used to determine stumpage rates for non-auctioned timber. Setting the upset too low will reduce auction revenue and can create downward bias when the auction prices are used to calculate timber prices for non-auctioned stands. It is therefore important to set the upset at or near the optimal level. We present the theory of upset pricing and then apply that theory to the data available from historical timber auction sales in the BC Interior from 1999 to 2000. We find that an upset of about 70 percent (a rollback of 30 percent) maximizes auction revenues if the Ministry values timber at about 52 to 56 percent of its appraised value. This upset strikes the right balance between enhanced revenues and unsold timber stands. Given its importance, this upset calibration should be refined as additional data becomes available to assure that the upset is not set too high or too low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207