MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097928761 · doi:10.1109/eeeic.2011.5874865

Comparison of linear, Kalman filter and neural network downscaling of wind speeds from numerical weather prediction

2011· article· en· W2097928761 sur OpenAlexaff
Christophe Sibuet Watters, Paul Leahy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesScience Foundation Ireland
Mots-clésDownscalingKalman filterWind speedComputer scienceArtificial neural networkEnsemble Kalman filterExtended Kalman filterFilter (signal processing)Invariant extended Kalman filterFast Kalman filterMeteorologyAlgorithmMachine learningArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a refinement of wind speed prediction methods in order to enhance their accuracy for wind energy applications. Specifically, techniques used to downscale raw forecasts from numerical weather prediction models are investigated. Wind speed measurements from several surface meteorological stations are used to test the downscaling process. While classical downscaling methods require large sets of historical data in order to be trained, the Kalman filter has the potential to rapidly estimate the bias that needs to be added to the raw forecasts in order to provide the best fit possible to local observations. In this paper, the Kalman filter technique is applied, and its performance is compared with classical linear and simple artificial neural network downscaling methods. It is shown that while the levels of prediction accuracy attainable are similar to classical techniques, the amount of data required to parameterise the Kalman filter is much less than for other techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207