Efficacy of risedronate on clinical vertebral fractures within six months
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Postmenopausal osteoporotic women with pre-existing or new incident vertebral fractures are at high risk for future fracture, so prompt treatment is warranted. Risedronate has been shown to reduce the incidence of radiographically-defined vertebral fractures by approximately two-thirds within 1 year. RESEARCH DESIGN: This study examined the effects of risedronate treatment on the time course of the reduction in the risk of clinical vertebral fractures (i.e., symptomatic fractures), on the risk of moderate-to-severe radiographic vertebral fractures, and on height. RESULTS: In 2442 postmenopausal women with prevalent vertebral fractures from the Vertebral Efficacy with Risedronate Therapy (VERT) studies who received either risedronate 5 mg or placebo, daily risedronate reduced the risk of clinical vertebral fractures within 6 months (RR = 0.08, 95% CI 0.01-0.63), and by 69% at 1 year (RR = 0.31, 95% CI 0.12, 0.78). At 1 year, risedronate also reduced the risk of moderate-to-severe radiographically-defined vertebral fractures by 71% (RR = 0.29 95% CI 0.16, 0.54). Height loss was attenuated with treatment, most notably in patients who experienced new vertebral fractures, with a median difference of 0.73 cm compared with subjects receiving placebo (p = 0.005). CONCLUSION: Risedronate reduces the risk of clinical vertebral fractures in postmenopausal women with osteoporosis within 6 months of commencing treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle