MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097935747 · doi:10.1190/1.3484195

Seismic data interpolation by greedy local Radon transform

2010· article· en· W2097935747 sur OpenAlexaff
Juefu Wang, Mark Ng, Mike Perz

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensATCO (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmRadon transformInterpolation (computer graphics)RadonComputer scienceInversion (geology)MathematicsMathematical optimizationImage (mathematics)Artificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a greedy inversion method for a spatially localized, high-resolution Radon transform. The kernel of the method is based on a conventional iterative algorithm, conjugate gradient (CG), but is utilized adaptively in amplitude-prioritized local model spaces. The adaptive inversion introduces a coherence-oriented mechanism to enhance focusing of significant model parameters, and hence increases the model resolution and convergence rate. We adopt the idea in a time-space domain local linear Radon transform for data interpolation. We find that the local Radon transform involves iteratively applying spatially localized forward and adjoint Radon operators to fit the input data. Optimal local Radon panels can be found via a subspace algorithm which promotes sparsity in the model, and the missing data can be predicted using the resulting local Radon panels. The subspacing strategy greatly reduces the cost of computing local Radon coefficients, thereby reducing the total cost for inversion. The method can handle irregular and regular geometries and significant spatial aliasing. We compare the performance of our method using three simple synthetic data sets with a popular interpolation method known as minimum weighted norm Fourier interpolation, and show the advantage of the new algorithm in interpolating spatially aliased data. We also test the algorithm on the 2D synthetic data and a field data set. Both tests show that the algorithm is a robust antialiasing tool, although it cannot completely recover missing strongly curved events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207