MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097944344 · doi:10.1145/1015706.1015755

Style-based inverse kinematics

2004· article· en· W2097944344 sur OpenAlexaff
Keith Grochow, Steven Martin, Aaron Hertzmann, Zoran Popović

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInverse kinematicsCharacter animationArtificial intelligenceMotion captureKinematicsContext (archaeology)AnimationTrajectoryComponent (thermodynamics)Computer visionSet (abstract data type)Latent variable modelComputer animationProcess (computing)Latent variableMotion (physics)Machine learningComputer graphics (images)Robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an inverse kinematics system based on a learned model of human poses. Given a set of constraints, our system can produce the most likely pose satisfying those constraints, in real-time. Training the model on different input data leads to different styles of IK. The model is represented as a probability distribution over the space of all possible poses. This means that our IK system can generate any pose, but prefers poses that are most similar to the space of poses in the training data. We represent the probability with a novel model called a Scaled Gaussian Process Latent Variable Model. The parameters of the model are all learned automatically; no manual tuning is required for the learning component of the system. We additionally describe a novel procedure for interpolating between styles.Our style-based IK can replace conventional IK, wherever it is used in computer animation and computer vision. We demonstrate our system in the context of a number of applications: interactive character posing, trajectory keyframing, real-time motion capture with missing markers, and posing from a 2D image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations647
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207