MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097948870 · doi:10.1115/1.2351896

The Role of FinGeometry in Heat Sink Performance

2006· article· en· W2097948870 sur OpenAlexafffund
Waqar A. Khan, J. R. Culham, M. M. Yovanovich

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Packaging · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNusselt numberDimensionless quantityMechanicsThermodynamicsFinHeat sinkMaterials scienceHeat transferReynolds numberPressure dropHeat transfer coefficientEntropy (arrow of time)PhysicsComposite materialTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The following study will examine the effect on overall thermal/fluid performance associated with different fin geometries, including, rectangular plate fins as well as square, circular, and elliptical pin fins. The use of entropy generation minimization, EGM, allows the combined effect of thermal resistance and pressure drop to be assessed through the simultaneous interaction with the heat sink. A general dimensionless expression for the entropy generation rate is obtained by considering a control volume around the pin fin including base plate and applying the conservations equations for mass and energy with the entropy balance. The formulation for the dimensionless entropy generation rate is developed in terms of dimensionless variables, including the aspect ratio, Reynolds number, Nusselt number, and the drag coefficient. Selected fin geometries are examined for the heat transfer, fluid friction, and the minimum entropy generation rate corresponding to different parameters including axis ratio, aspect ratio, and Reynolds number. The results clearly indicate that the preferred fin profile is very dependent on these parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic PackagingMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207