Recurrent pain is associated with decreased selective attention in a population-based sample
Notice bibliographique
Résumé
Studies which have examined the impact of pain on cognitive functioning in the general population are scarce. In the present study we assessed the predictive value of recurrent pain on cognitive functioning in a population-based study (N=1400). Furthermore, we investigated the effect of pain on cognitive functioning in individuals with specific pain complaints (i.e. back pain, gastric pain, muscle pain and headache). Cognitive functioning was assessed using the Stroop Color-Word Interference test (Stroop interference), the Letter-Digit-Substitution test (LDST) and the Visual Verbal learning Task (VVLT). Pain was measured with the COOP/WONCA pain scale (Dartmouth Primary Care Cooperative Information Project/World Organization of National Colleges, Academies, and Academic Associations of General Practice /Family Physicians). We controlled for the effects of age, sex, level of education and depressive symptoms. It was demonstrated that pain had a negative impact on the performance on the Stroop interference but not on the VVLT and the LDST. This indicates that subjects who reported extreme pain had more problems with selective attention and were more easily distracted. Effects were in general larger in the specific pain groups when compared to the associations found in the total group. Implications of these findings are discussed. The experience of recurrent pain has a negative influence on selective attention in a healthy population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».