MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097953771 · doi:10.1093/mutage/16.2.103

A test of the mutagenicity of cooked meats in vivo

2001· article· en· W2097953771 sur OpenAlexaff
John A. Heddle

Notice bibliographique

RevueMutagenesis · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMutagenFood scienceCalorieChemistryMutantIn vivoMutagenesisFish <Actinopterygii>BiologyBiochemistryGeneticsCarcinogenEndocrinologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a correlation between intestinal cancer and diets high in meat, so fried beef, chicken, lamb, pork and fish were tested for their ability to induce mutations in the small intestine of mice. The mice were bred to be heterozygous at the Dlb-1 locus so that loss of the dominant Dlb-1 b allele by mutation could be detected. Mice were fed the AIN-76A diet (which contains 50% of the calories in the form of sucrose) or an isocaloric diet in which the sucrose was replaced by meat or fish, for 5 or 9 weeks. Manifestation of mutants requires approximately 1 week in this system, so this corresponds to an effective exposure of 4 and 8 weeks, respectively. There was no significant difference in the weights of animals on the different diets, and no difference in mutant frequency. Several food mutagens were present, but at low levels. These results, when considered in the light of tests of 2-amino-1-methyl-6-phenylimidazo[4,5-b] pyridine and amino(alpha)carboline at much higher doses (Zhang,X.-B., Tao,K.S., Urlando,C., Shaver-Walker,P. and Heddle,J.A. (1996) MUTAGENESIS:, 11, 43-48), indicate that there is no highly mutagenic compound missed by previous testing with bacterial assays and that mixtures of heterocyclic amines at low levels do not show great synergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMutagenesisMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207