MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097956123 · doi:10.18357/ijcyfs21/220115429

THE OVER-REPRESENTATION OF CHILDREN IN CARE IN THE YOUTH CRIMINAL JUSTICE SYSTEM IN BRITISH COLUMBIA: THEORY AND POLICY ISSUES

2011· article· en· W2097956123 sur OpenAlexaffvenueabout
Ray Corrado, Lauren F. Freedman, Catherine Blatier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceEconomic JusticeMental healthChild protectionCriminologyPolicy developmentPsychologyCohortPolitical sciencePsychiatryMedicinePublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;">Placement in child protection services, or becoming a child in care, is associated with a disproportionate involvement in youth and adult criminal justice systems. While there is not extensive research on this relationship, there is evidence that many children in care have risk profiles consistent with criminal justice involvement. This article provides an overview of the prevalence of exposure to risk factors related to mental health, education, and antisocial behaviour among children in care, in addition to risk factors that are distinctive to those placed in child protection services. A recent large cohort dataset from British Columbia, Canada, is utilized to examine these risk profiles. Recommendations to identify those involved in child protection services most at risk for criminal justice involvement, with the use of risk management instruments such as the Cracow Instrument, are discussed. In addition, several other important policy themes regarding diagnostic and case management challenges are explored.</span>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207