MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2097957018 · doi:10.1109/nssmic.2007.4436881

An evaluation of iterative reconstruction strategies on mediastinal lesion detection using hybrid Ga-67 SPECT images

2007· article· en· W2097957018 sur OpenAlexaff
Nicholas Pereira, Howard C. Gifford, P. Hendrik Pretorius, Troy Farncombe, Mark S. Smyczynski, Robert Licho, P Schneider, Michael A. King

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésIterative reconstructionComputer scienceSingle-photon emission computed tomographyIterative methodArtificial intelligenceRadiologyComputer visionNuclear medicineMedicineAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid LROC studies can be used to more realistically assess the impact of reconstruction strategies, compared to those constructed with digital phantoms. This is because hybrid data provides the background variability that is present in clinical imaging, as well as, control over critical imaging parameters, required to conduct meaningful tests. Hybrid data is obtained by adding Monte Carlo simulated lesions to disease free clinical projection data. Due to Ga-67 being a particularly challenging radionuclide for imaging, we use Ga-67 hybrid SPECT data to study the effectiveness of the various correction strategies developed to account for degradations in SPECT imaging. Our data was obtained using GE-VG dual detector SPECT-CT camera. After determining a target lesion contrast we conduct pilot LROC studies to obtain a near-optimal set of reconstruction parameters for the different strategies individually. These near-optimal parameters are then used to reconstruct the final evaluation study sets. All LROC study results reported here were obtained employing human observers only. We use final LROC study results to assess the impact of attenuation compensation, scatter compensation and detector resolution compensation on data reconstructed with the RBI-EM algorithm. We also compare these with FBP reconstructions of the same dataset. Our experiment indicates an improvement in detection accuracy, as various degradations inherent in the image acquisition process are compensated for in the reconstruction process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→