Determinants of quality of life in adults with type 1 and type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Limited evidence exists on the determinants of quality of life (QoL) specific to adults with type 1 diabetes (T1D). Further, it appears no study has compared the determinants of QoL between T1D and type 2 diabetes (T2D) groups. The objectives of this study were to examine: (1) determinants of QoL in adults with T1D; and, (2) differences in QoL determinants between T1D and T2D groups. METHODS: The Alberta Longitudinal Exercise and Diabetes Research Advancement (ALEXANDRA) study, a longitudinal study of adults with diabetes in Alberta, Canada. Adults (18 years and older) with T1D (N = 490) and T2D (N = 1,147) provided information on demographics (gender, marital status, education, and annual income), personality (activity trait), medical factors (diabetes duration, insulin use, number of comorbidities, and body mass index), lifestyle behaviors (smoking habits, physical activity, and diet), health-related quality of life (HRQL) and life satisfaction. Multiple regression models identified determinants of HRQL and life satisfaction in adults with T1D. These determinants were compared with determinants for T2D adults reported in a previous study from this population data set. Factors significantly associated with HRQL and life satisfaction in either T1D or T2D groups were further tested for interaction with diabetes type. RESULTS: In adults with T1D, higher activity trait (personality) score (β = 0.28, p < 0.01), fewer comorbidities (β = -0.27, p < 0.01), lower body mass index (BMI)(β = -0.12, p < 0.01), being a non-smoker (β = -0.14, p < 0.01), and higher physical activity levels (β = 0.16, p < 0.01) were associated with higher HRQL. Having a partner (β = 0.11, p < 0.05), high annual income (β = 0.16, p < 0.01), and high activity trait (personality) score (β = 0.27, p < 0.01) were significantly associated with higher life satisfaction. There was a significant age × diabetes type interaction for HRQL. The T2D group had a stronger positive relationship between advancing age and HRQL compared to the T1D group. No interaction was significant for life satisfaction. CONCLUSIONS: Health services should target medical and lifestyle factors and provide support for T1D adults to increase their QoL. Additional social support for socioeconomically disadvantaged individuals living with this disease may be warranted. Health practitioners should also be aware that age has different effects on QoL between T1D and T2D adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».