MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097976094 · doi:10.1111/j.1574-0862.2009.00424.x

An error corrected almost ideal demand system for major cereals in Kenya

2010· article· en· W2097976094 sur OpenAlexafffund
Jonathan Makau Nzuma, Rakhal Sarker

Notice bibliographique

RevueAgricultural Economics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesConsortium pour la recherche économique en AfriqueInternational Development Research Centre
Mots-clésAlmost ideal demand systemEconomicsSorghumConsumption (sociology)Agricultural economicsError correction modelEconometricsPrice elasticity of demandMicroeconomicsCointegrationAgronomyBiologyProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite significant progress in theory and empirical methods, the analysis of food consumption patterns in developing countries, particularly those in Sub‐Saharan Africa (SSA), has received very limited attention. An attempt is made in this article to estimate an Error Corrected Almost Ideal Demand System for four major cereals consumed in Kenya employing annual data from 1963 to 2005. This demand system performs well on both theoretical and empirical grounds. The symmetry and homogeneity conditions are supported by the data and the Le Chatelier principle holds. Empirically, all own‐price elasticities are negative and significant at 5% level and irrespective of the time horizon, maize, wheat, rice, and sorghum may be considered as necessities in Kenya. While the expenditure elasticities of all four cereals are positive, they are inelastic both in the short run and in the long run. Finally, wheat and rice complement maize consumption in Kenya while sorghum acts as a substitute. Since cereal consumers have price and income inelastic responses, a combination of income and price‐oriented policies could improve cereal consumption in Kenya.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural EconomicsMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207