Diagnosis of central nervous system relapse of pediatric acute lymphoblastic leukemia: Impact of routine cytological CSF analysis at the time of intrathecal chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the success of central nervous system (CNS) directed therapy in pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL), relapse involving the CNS continues to be observed in 5-10% of children when utilizing standard intrathecal prophylactic chemotherapy. While most pediatric ALL treatment protocols mandate regular lumbar punctures (LP) for the intrathecal injection of chemotherapy, the value of routine cytological analysis of cerebrospinal fluid (CSF) during therapy is unknown. Our objective was to assess the diagnostic value of routine CSF analysis during ALL therapy. PROCEDURE: To allow for at least 10 years of follow up from ALL diagnosis, children (0-18 years) with ALL diagnosed and treated at SickKids, Toronto, Canada between 1994-2004 were studied. Medical records of patients with CNS relapse were examined to determine whether CNS relapse was diagnosed based on cytology of a routinely obtained CSF sample, a CSF sample obtained because of signs and symptoms or a CSF sample obtained after the diagnosis of a bone marrow relapse. RESULTS: Of 494 children treated for ALL, 31 (6.6%) developed a relapse of ALL involving the CNS. Twenty-two had an isolated CNS relapse and nine had a combined bone marrow and CNS relapse. Among patients with isolated CNS relapse, 73% (16/22) were diagnosed based on routine CSF samples obtained from asymptomatic children. Conversely, 89% (8/9) of children with combined bone marrow and CNS relapse presented with symptoms and signs that prompted CSF examination. CONCLUSION: Routine CSF examination at the time of LP for intrathecal chemotherapy is useful in detecting CNS relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».