Effect of CLA and Other C18 Unsaturated Fatty Acids on DGAT in Bovine Milk Fat Biosynthetic Systems
Notice bibliographique
Résumé
Production of dairy products with increased amounts of nutraceutic FA such as conjugated linoleic acid (CLA) represents a recent approach for dairy producers and processors to increase the value of their products. The effect of CLA and other FA on the expression of diacylglycerol acyltransferase-1 (DGAT-1) and DGAT-2, and DGAT activity were investigated in bovine mammary gland epithelial (MAC-T) cells. DGAT gene expression analyses were also conducted using bovine mammary gland tissue from dairy cows. In the studies with MAC-T cells, there were no significant effects of CLA isomers or other FA on DGAT1 expression, whereas all FA tested showed enhanced DGAT2 expression (P < 0.05 to P < 0.001), with alpha-linolenic acid (alpha-18:3) having the greatest effect. Additionally, DGAT2 expression was co-ordinated with expression of lysophosphatidic acid acyltransferase (LPAAT), an observation that was also apparent in mammary gland from lactating dairy cows. In contrast, treatment of MAC-T cells with trans-10, cis-12 18:2 or alpha-18:3 resulted in a significant (P < 0.05) decrease in overall DGAT enzyme activity, although the mechanisms resulting in these effects are unclear. Competition assays using microsomes from bovine mammary gland tissue and 1-[(14)C]oleoyl-CoA suggested that DGAT activity was more selective for oleoyl (cis-9 18:1)-CoA than cis-9, trans-11 18:2-, trans-10, cis-12 18:2- or cis-9, cis-12 18:2-CoA. Collectively, the results suggest the relationship between trans-10, cis-12 18:2 and reduced TAG production in bovine milk is not linked to the production of DGAT1 or DGAT2 transcripts, but probably involves effects of this CLA isomer at events beyond transcription, such as post-translational and/or enzyme activity effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».