MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097984453 · doi:10.1183/09031936.06.00062105

An ATS/ERS report: 100 key questions and needs in occupational asthma

2006· article· en· W2097984453 sur OpenAlexafffundabout
Susan M. Tarlo, J-L Malo

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensUniversité de MontréalToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineOccupational asthmaAsthmaWork (physics)Key (lock)Medical educationImmunologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The second Jack Pepys Workshop on Occupational Asthma was held in Toronto, Canada, in May 2004. The present report summarises key questions and research needs as identified by the international participants. The audiotapes from the workshop discussions were summarised by the organising chairs of the Symposium and the resulting document was circulated for input from all invited workshop participants. In total, 100 key questions and research needs were identified. Identified needs included: provision of different definitions depending on the use of data; explanations for differences in frequency studies; and better characterisation of genetic and environmental determinants of occupational asthma. The role of irritants and the pathogenesis of various forms of work-related asthma need further research, and there are also questions and research needs for diagnosis, prevention and understanding of persistence and airway remodelling. In conclusion, although advances have been made in the understanding of occupational asthma and other work-related asthma, further key issues remain that need addressing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207