Medical students’ attitudes to complementary and alternative medicine: Further validation of the IMAQ and findings from an international longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current research mainly employs cross-sectional designs to examine changes in medical students' attitudes towards complementary and alternative medicine (CAM). AIMS: This paper reports the findings of a longitudinal study to further validate the Integrative Medicine Attitude Questionnaire (IMAQ) and examine changes in medical students' attitudes over 3 years. METHODS: A total of 154 medical students from four schools in three countries completed a modified version of the IMAQ during their first (T1) and fourth year (T2). RESULTS: We established the validity of a three-factor model for the IMAQ: (1) attitudes towards holism; (2) attitudes towards the effectiveness of CAM therapies, and (3) attitudes towards introspection and the doctor-patient relationship. We found that IMAQ factor scores did not differ significantly from T1 to T2, emphasizing the relative stability in attitudes across time. Various student characteristics were significantly associated with IMAQ factor scores at T2: age, gender, CAM use, CAM education and school; and two variables (gender and CAM use) predicted changes in medical students' attitudes between T1 and T2. CONCLUSIONS: We urge medical educators to continue exploring medical students' attitude changes towards CAM and we provide examples of what further research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».