MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098012609 · doi:10.1109/itsc.2014.6957695

Visualization for therapist-guided self-exercise system of Somatic Balance Restoring Therapy

2014· article· en· W2098012609 sur OpenAlexfundno aff
Munehiro Mike Kayo, Yoshiaki Ohkami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésVisualizationMultidisciplinary approachBalance (ability)Computer sciencePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineMedical physicsPsychotherapistArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain and general physical discomfort are common symptoms of a disorder, and yet contain important information on the state of the human body. This is especially true when it relates to disorders found within the human musculoskeletal system. Although clinical pain research is confounded by many complex factors, it is possible to overcome such obstacles by promoting a multidisciplinary and holistic approach that integrates traditional oriental techniques with Western medicine and science. As an assessment of such an integrated approach, this paper aims to realize a computerized visual-graphic representation of a therapist-guided technique called the Somatic Balance Restoration Therapy (SBRT). The SBRT is a simple but effective self-exercise therapy, with initial assistance from a trained instructor/therapist. This guidance is necessary for optimal safety and effective execution of the therapy's painless exercise motions. Based on therapy records of over ten thousand cases, one of the authors has established a systematic approach in identifying and diagnosing distortions/malfunctions, while the other author has developed a visualization algorithm of the SBRT. Both aspects will be represented in this article with some examples of successful therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207