MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098017384 · doi:10.1177/0142064x0302600203

A Woman’s Touch: Feminist Encounters with the Hemorrhaging Woman in Mark 5.24-34

2003· article· en· W2098017384 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the New Testament · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeRhetorical questionContext (archaeology)SociologyCriticismMiracleSubject (documents)LiteratureLawPsychoanalysisHistoryPsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hemorrhaging woman of Mk 5.24-34 has recently been the subject of scholarly dispute, with some feminist scholars interpreting the narrative as a critique of Jewish purity laws and others contending that purity issues are totally irrelevant. This study assesses the extent to which purity issues are essential to the narrative. Central to this investigation are two questions: (1) What is the significance of the woman’s flow of blood? (2) How does Mark’s representation of the hemorrhaging women serve his rhetorical agenda? These issues are addressed through an investigation of the pertinent biblical purity legislation, an analysis of the language in Mk 5.24-34 and an examination of Mark’s portrayal of the woman in the context of his rhetorical agenda. This inquiry suggests that it is the woman’s health that is the primary concern of the miracle story, and not her ritual impurity. The significance of her impurity cannot, however, be ignored. It remains an integral part of the narrative in so far as it is a consequence of her medical condition. But the point of the story, not least for feminist criticism, does not lie in any supposed critique or abrogation of the purity laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle