A GLOBAL EVALUATION OF METABOLIC THEORY AS AN EXPLANATION FOR TERRESTRIAL SPECIES RICHNESS GRADIENTS
Notice bibliographique
Résumé
We compiled 46 broadscale data sets of species richness for a wide range of terrestrial plant, invertebrate, and ectothermic vertebrate groups in all parts of the world to test the ability of metabolic theory to account for observed diversity gradients. The theory makes two related predictions: (1) In-transformed richness is linearly associated with a linear, inverse transformation of annual temperature, and (2) the slope of the relationship is near -0.65. Of the 46 data sets, 14 had no significant relationship; of the remaining 32, nine were linear, meeting prediction 1. Model I (ordinary least squares, OLS) and model II (reduced major axis, RMA) regressions then tested the linear slopes against prediction 2. In the 23 data sets having nonlinear relationships between richness and temperature, split-line regression divided the data into linear components, and regressions were done on each component to test prediction 2 for subsets of the data. Of the 46 data sets analyzed in their entirety using OLS regression, one was consistent with metabolic theory (meeting both predictions), and one was possibly consistent. Using RMA regression, no data sets were consistent. Of 67 analyses of prediction 2 using OLS regression on all linear data sets and subsets, two were consistent with the prediction, and four were possibly consistent. Using RMA regression, one was consistent (albeit weakly), and four were possibly consistent. We also found that the relationship between richness and temperature is both taxonomically and geographically conditional, and there is no evidence for a universal response of diversity to temperature. Meta-analyses confirmed significant heterogeneity in slopes among data sets, and the combined slopes across studies were significantly lower than the range of slopes predicted by metabolic theory based on both OLS and RMA regressions. We conclude that metabolic theory, as currently formulated, is a poor predictor of observed diversity gradients in most terrestrial systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».