MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098037169 · doi:10.4141/cjss09076

Calibration and validation of the Modified Universal Soil Loss Equation for estimating sediment yield on sloping plots: A case study in Khun Satan catchment of Northern Thailand

2010· article· en· W2098037169 sur OpenAlexvenueno aff
S. Pongsai, David Vogt, Rajendra P. Shrestha, Roberto Clemente, Apisit Eiumnoh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Computer and Information Science and Engineering
Mots-clésUniversal Soil Loss EquationCalibrationSedimentDrainage basinHydrology (agriculture)Soil scienceSoil lossYield (engineering)Range (aeronautics)Environmental scienceMathematicsErosionStatisticsGeologyGeotechnical engineeringGeomorphologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, model testing, calibration, and validation of the Modified Universal Soil Loss Equation (MUSLE) model were carried out in Khun Satan catchment, Thailand, for the estimation of sediment yield in plots of different slopes using the S factor from the classic Universal Soil Loss Equation (USLE) and the McCool model, as the calibration parameter. In situ experimental plots were established with five different inclinations (9, 16, 25, 30, and 35%), with the other model parameters (e.g., erodibility, conservation practice, etc) being treated as constants. Sediment yields were recorded from 27 rainfall events between July and October 2003. It was found that both the classic USLE and the McCool models over-estimated sediment yields at all slope angles. However, the classic USLE produced a smaller relative error (RE) than the McCool model at plots with slopes of 9 and 16%, while the McCool model performed better at plots with slopes over 16% inclination. The calibration of the model using the S factor was then made for two slope range intervals, and the slope algorithm was later modified. The calibrated S factors were used in the prototype model for slope ranges of 9 to 16% using classic USLE and for slopes from 16 to 35% using the McCool model. The results revealed that an acceptable accuracy can be obtained through model calibration. The model validation based on paired t-test, on the other hand, showed that there was no difference (α = 0.05) between measured and estimated sediment yield using both models. This result indicates that if data on various slope gradients are limited, MUSLE needs to be calibrated before application, especially with respect to topographic factors, in order to obtain an accurate estimate of the sediment yield from individual rainfall events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207