Variation in Its C-Terminal Amino Acids Determines Whether Endo-β-Mannanase Is Active or Inactive in Ripening Tomato Fruits of Different Cultivars
Notice bibliographique
Résumé
Endo-beta-mannanase cDNAs were cloned and characterized from ripening tomato (Lycopersicon esculentum Mill. cv Trust) fruit, which produces an active enzyme, and from the tomato cv Walter, which produces an inactive enzyme. There is a two-nucleotide deletion in the gene from tomato cv Walter, which results in a frame shift and the deletion of four amino acids at the C terminus of the full-length protein. Other cultivars that produce either active or inactive enzyme show the same absence or presence of the two-nucleotide deletion. The endo-beta-mannanase enzyme protein was purified and characterized from ripe fruit to ensure that cDNA codes for the enzyme from fruit. Immunoblot analysis demonstrated that non-ripening mutants, which also fail to exhibit endo-beta-mannanase activity, do so because they fail to express the protein. In a two-way genetic cross between tomato cvs Walter and Trust, all F(1) progeny from both crosses produced fruit with active enzyme, suggesting that this form is dominant and homozygous in tomato cv Trust. Self-pollination of a plant from the heterozygous F(1) generation yielded F(2) plants that bear fruit with and without active enzyme at a ratio appropriate to Mendelian genetic segregation of alleles. Heterologous expression of the two endo-beta-mannanase genes in Escherichia coli resulted in active enzyme being produced from cultures containing the tomato cv Trust gene and inactive enzyme being produced from those containing the tomato cv Walter gene. Site-directed mutagenesis was used to establish key elements in the C terminus of the endo-beta-mannanase protein that are essential for full enzyme activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».