Growth and allocation of <i>Picea rubens</i>, <i>Picea mariana</i>, and their hybrids under ambient and elevated CO<sub>2</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Red spruce (RS; Picea rubens Sarg.) – black spruce (BS; Picea mariana (Mill.) B.S.P.) controlled crosses (100%, 75%, 50%, 25%, and 0% RS, balance BS) showed increasingly greater height with increasing proportion of BS in each successive year. Height growth of 4-year-old ambient CO 2 (aCO 2 ) grown trees was highly correlated with height of 22-year-old field-grown trees of the same or similar crosses. Bud flush was earliest in BS and declined linearly with increasing proportion of RS with no significant CO 2 effect. Percent stem (stem + branches) mass increased under elevated CO 2 (eCO 2 ), a quarter of which was due to ontogeny. Conversely, percent needle mass had a significant negative relationship with increasing tree size, and there was a CO 2 × tree size interaction. Shoot-to-root ratio was greatest for BS, whereas RS had among the lowest. Hybrid index (HI) 50 had the greatest root mass allocation, lowest shoot-to-root ratio, and among the greatest total mass under eCO 2 . Growth efficiency increased with tree size and eCO 2 but decreased with HI. Percent total biomass stimulation under eCO 2 was lowest for BS at 6.5%, greatest for HI 50 at 20.3%, and RS had 17.5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».