MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098069303 · doi:10.1139/cjb-2013-0298

Comparative analysis of aluminum accumulation in leaves of three angiosperm species

2014· article· en· W2098069303 sur OpenAlexvenueno aff
Eriko Maejima, Syuntaro Hiradate, Steven Jansen, Mitsuru Osaki, Toshihiro Watanabe

Notice bibliographique

RevueBotany · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAluminum toxicity and tolerance in plants and animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelastomataceaeBotanyBiologyTrichomeOxalateChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aluminum (Al) accumulators are widely distributed in the plant kingdom but phylogenetic implications of internal Al detoxification mechanisms are not well understood. We investigated differences in the characteristics of Al accumulation (i.e., accumulation potential, chemical form, and localization) in three woody Al accumulators, Symplocos chinensis (Lour.) Druce var. leucocarpa (Nakai) Ohwi f. pilosa (Nakai) Ohwi (Symplocaceae, Ericales), Melastoma malabathricum L., and Tibouchina urvilleana Cogn. (both Melastomataceae, Myrtales). The order of Al accumulation potential under hydroponic conditions was S. chinensis ≈ M. malabathricum > T. urvilleana. Oxalate was at least partly involved in the internal Al detoxification mechanisms in leaves of all three Al accumulators, based on a correlation analysis between Al and organic acid in water and 0.02 mol·L −1 HCl extracts and the 27 Al nuclear magnetic resonance spectra of intact leaves. However, the Al forms in the leaves were not simple Al-ligand complexes in a specific cell structure. Al localization in leaf sections differed among the three species. Extremely high levels of Al were found in trichomes of the lower epidermis in leaves of T. urvilleana. These data illustrate that woody Al-accumulating angiosperms have independently developed various internal Al-tolerance mechanisms in which oxalate plays a significant role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetAluminum toxicity and tolerance in plants and animalsTravaux en français237 207