Advanced medullary thyroid cancer treated with Sorafenib: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Background: Medullary thyroid carcinoma (MTC) accounts for 5% of all thyroid carcinomas. As no effective systemic therapy exists, surgery is the only curative treatment for MTC. In the last few years, several clinical trials have tested the efficacy of new multi-targeted agents such as sorafenib, vandetanib, motesanib, sunitinib and pazopanib in patients with metastatic MTC. Summary: In June 2010, a 38-year-old male patient complained on pain on swallowing and coughs. Physical examination detected a hard nodule of 2 cm on the left side of his neck. A fine-needle aspiration of it yielded evidence of carcinoma. A computed tomography scan showed multiple lyphadenopathies. In August 2010, the patient underwent an incomplete thyroidectomy and received radiotherapy. In spite of that, he was still unable to swallow either solids or liquids, and suffered dyspnoea on moderate exertion. In May 2011, the patient started receiving sorafenib and levothyroxine. After 20 days, his clinical symptoms were less severe and palpable lymphadenopathies shrank by 50%. After 5 months, the patient still had no dysphagia or dyspnoea, but developed fatigue and elevated transaminases. Sorafenib was discontinued and the liver was examined by ultrasonography with no abnormal findings. After a two-week rest period, the patient resumed sorafenib from November 2011 to December 2012, achieving a clinical, biochemical and radiological response. Conclusion: This case provides limited evidence for a potential role for sunitinib in the treatment of patients with metastatic MTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».