Underestimation of malignancy in biopsy-proven cases of stromal fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the rate of underestimation of malignancy in patients with biopsy-proven stromal fibrosis. METHODS: Following institutional review board approval, we retrospectively reviewed the charts of patients with biopsy-proven stromal fibrosis who underwent percutaneous breast biopsy in the 5-year period between 1 January 2005 and 31 December 2009. The medical records and the histopathology in patients who underwent repeat biopsy and/or surgical excision at the site of stromal fibrosis within 2 years were reviewed. Interval stability for up to 2 years was documented in patients who did not undergo additional biopsy or surgical excision. An upgrade was defined as any patient with biopsy-proven stromal fibrosis or fibroadenoma with evidence of malignancy at the site of biopsy within 2 years. RESULTS: 365 cases of stromal fibrosis were identified, of which 25 (7%) were upgraded to in situ or invasive malignancy on repeat biopsy or surgical excision. 7 were upgraded to ductal carcinoma in situ and 18 were upgraded to invasive cancer. Of the upgraded cases, 8 out of 24 (32%) were considered concordant with a benign diagnosis. The false-negative rate, that is, cases of stromal fibrosis concordant with benignity, but with subsequent upgrade, comprised 2% of all cases. CONCLUSION: In biopsy-proven cases of stromal fibrosis, there is a 7% upgrade to malignancy. We recommend that all instances of stromal fibrosis with radiology-pathology discordance undergo repeat biopsy or surgical excision. Cases that demonstrate radiology-pathology concordance can be safely categorized as a Breast Imaging Reporting and Data System 3 (BI-RADS® 3) lesion with a 6-month follow-up, owing to a false-negative rate for missed cancer of 2%. ADVANCES IN KNOWLEDGE: We now recommend that concordant cases of stromal fibrosis be categorized as BI-RADS 3 with a short-term follow-up, as this results in a missed cancer rate of 2%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».