MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098079045 · doi:10.1259/bjr.20140182

Underestimation of malignancy in biopsy-proven cases of stromal fibrosis

2014· article· en· W2098079045 sur OpenAlexaff
Neera Malik, Shilpa Lad, Jean M. Seely, Mark E. Schweitzer

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyMalignancyFibroadenomaRadiologyStromal cellFibrosisDuctal carcinomaBreast cancerCancerPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the rate of underestimation of malignancy in patients with biopsy-proven stromal fibrosis. METHODS: Following institutional review board approval, we retrospectively reviewed the charts of patients with biopsy-proven stromal fibrosis who underwent percutaneous breast biopsy in the 5-year period between 1 January 2005 and 31 December 2009. The medical records and the histopathology in patients who underwent repeat biopsy and/or surgical excision at the site of stromal fibrosis within 2 years were reviewed. Interval stability for up to 2 years was documented in patients who did not undergo additional biopsy or surgical excision. An upgrade was defined as any patient with biopsy-proven stromal fibrosis or fibroadenoma with evidence of malignancy at the site of biopsy within 2 years. RESULTS: 365 cases of stromal fibrosis were identified, of which 25 (7%) were upgraded to in situ or invasive malignancy on repeat biopsy or surgical excision. 7 were upgraded to ductal carcinoma in situ and 18 were upgraded to invasive cancer. Of the upgraded cases, 8 out of 24 (32%) were considered concordant with a benign diagnosis. The false-negative rate, that is, cases of stromal fibrosis concordant with benignity, but with subsequent upgrade, comprised 2% of all cases. CONCLUSION: In biopsy-proven cases of stromal fibrosis, there is a 7% upgrade to malignancy. We recommend that all instances of stromal fibrosis with radiology-pathology discordance undergo repeat biopsy or surgical excision. Cases that demonstrate radiology-pathology concordance can be safely categorized as a Breast Imaging Reporting and Data System 3 (BI-RADS® 3) lesion with a 6-month follow-up, owing to a false-negative rate for missed cancer of 2%. ADVANCES IN KNOWLEDGE: We now recommend that concordant cases of stromal fibrosis be categorized as BI-RADS 3 with a short-term follow-up, as this results in a missed cancer rate of 2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207