MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098088693 · doi:10.1002/atr.1201

Microscopic modeling of large‐scale pedestrian–vehicle conflicts in the city of Madinah, Saudi Arabia

2012· article· en· W2098088693 sur OpenAlexafffundvenue
Hossam Abdelgawad, Amer Shalaby, Baher Abdulhai, Adnan Gutub

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPedestrianScale (ratio)Transport engineeringEnvironmental scienceCivil engineeringComputer scienceEngineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper presents a micro‐simulation modeling framework for evaluating pedestrian–vehicle conflicts in crowded crossing areas. The framework adopts a simulation approach that models vehicles and pedestrians at the microscopic level while satisfying two sets of constraints: (1) flow constraints and (2) non‐collision constraints. Pedestrians move across two‐directional cells as opposed to one‐dimensional lanes as in the case of vehicles; therefore, extra caution is considered when modeling the shared space between vehicles and pedestrians. The framework is used to assess large‐scale pedestrian–vehicle conflicts in a highly congested ring road in the City of Madinah that carries 20 000 vehicles/hour and crossed by 140 000 pedestrians/hour after a major congregational prayer. The quantitative and visual results of the simulation exhibits serious conflicts between pedestrians and vehicles, resulting in considerable delays for pedestrians crossing the road (9 minutes average delay) and slow traffic conditions (average speed <10 km/hour). The model is then used to evaluate the following three mitigating strategies: (1) pedestrian‐only phase; (2) grade separation; and (3) pedestrian mall. A matrix of operational measures of effectiveness for network‐wide performance (e.g., average travel time, average speed) and for pedestrian‐specific performance (e.g., mean speed, mean density, mean delay, mean moving time) is used to assess the effectiveness of the proposed strategies. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207