MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098089360 · doi:10.1139/v10-031

Ab initio calculations on C<sub>6</sub>H<sub>6</sub>···(HF)<sub><i>n</i></sub> clusters — X–H···π hydrogen bond

2010· article· en· W2098089360 sur OpenAlexvenueno aff
Sławomir J. Grabowski, Jesús M. Ugalde

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésChemistryMoleculeAb initioCooperativityHydrogen bondAb initio quantum chemistry methodsLinear molecular geometryCrystallographyComputational chemistryBenzene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MP2/6–311++G(d,p) calculations on C6H6···(HF)n clusters were performed and full optimizations were carried out for systems containing up to four HF molecules (n = 4) and calculations on the systems of C6v symmetry were carried out for up to six HF molecules (n = 6). Cooperativity effects were analyzed for these molecular aggregates. It was found that F–H···π and F–H···F hydrogen bonds exist for these complexes and those interactions are enhanced as the number of HF molecules increases. The cooperativity effects cause numerous changes in geometrical, energetic, and topological parameters, the latter ones derived from the quantum theory of atoms in molecules. Various correlations between the analyzed parameters are presented. There are meaningful differences between the molecular graphs for the fully optimized complexes and those for the linear complexes of C6v symmetry (for the latter, the linear chain of HF molecules is attached to a benzene molecule acting as the Lewis base). For the linear complexes, unique bond paths connect the H-attractor of the HF molecule and the ring critical point of the benzene molecule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207