MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098098727 · doi:10.1890/14-1771

Supply–demand equilibria and the size–number trade‐off in spatially structured recreational fisheries

2016· article· en· W2098098727 sur OpenAlexafffund
Kyle L. Wilson, Ariane Cantin, Hillary G. M. Ward, Eric Newton, Jonathan A. Mee, Divya Varkey, Eric A. Parkinson, John R. Post

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFreshwater Fisheries Society of BCMinistry of ForestsUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsFreshwater Fisheries Society of British ColumbiaUniversity of Calgary
Mots-clésFishingFisheryRecreational fishingForagingRecreationCatch and releaseAbundance (ecology)GeographyPopulationTroutPredationEcologyFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreational fishing effort varies across complex inland landscapes (e.g., lake-districts) and appears influenced by both angler preferences and qualities of the fishery resource, like fish size and abundance. However, fish size and abundance have an ecological trade-off within a population, thereby structuring equal-quality isopleths expressing this trade-off across the fishing landscape. Since expressed preferences of recreational anglers (i.e., site-selection of high-quality fishing opportunities among many lakes) can be analogous to optimal foraging strategies of natural predators, adopting such concepts can aid in understanding scale-dependence in fish-angler interactions and impacts of fishing across broad landscapes. Here, we assumed a fish supply-angler demand equilibria and adapted a novel bivariate measure of fishing quality based on fish size and catch rates to assess how recreational anglers influence fishing quality among a complex inland landscape. We then applied this metric to evaluate (1) angler preferences for caught and released fish compared to harvested fish, (2) the nonlinear size-numbers trade-off with uncertainty in both traits, and (3) the spatial-scale of the equilibria across 62 lakes and four independent management regions in British Columbia's (BC) rainbow trout Oncorhynchus mykiss fishery. We found anglers had low preference for caught and released fish (~10% of the value compared to harvested fish), which modified anglers' perception of fishing quality. Hence, fishing quality and angler effort was not influenced simply by total fish caught, but largely by harvested fish catch rates. Fishing quality varied from BC's northern regions (larger fish and more abundant) compared to southern regions (smaller fish and less abundant) directly associated with a 2.5 times increase in annual fishing effort in southern regions, suggesting that latent fishing pressure can structure the size-numbers trade-off in rainbow trout populations. The presence of two different equal-quality isopleths suggests at least two effective landscapes support co-occurring ideal free distributions of recreational fishing effort in BC's rainbow fishery. Anglers' expressed preferences among lakes interacted with density dependent growth and survival within lakes to structure a size-numbers trade-off influencing how anglers perceive fishing quality and, ultimately, distribute across complex inland landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207