MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098108992 · doi:10.1164/rccm.2202020

Controlled Mechanical Ventilation Leads to Remodeling of the Rat Diaphragm

2002· article· en· W2098108992 sur OpenAlexaff
Liying Yang, Jun Luo, Johanne Bourdon, Meng-Chi Lin, Stewart B. Gottfried, Basil J. Petrof

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiaphragm (acoustics)MyosinMechanical ventilationMedicineVentilation (architecture)AnatomyGene isoformInternal medicinePopulationRespiratory systemAnesthesiaChemistryBiologyBiophysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the structural response of the diaphragm to controlled mechanical ventilation. We examined effects of this intervention on muscle mass, myosin heavy chain isoforms, and contractile function in the rat diaphragm. Animals were mechanically ventilated for up to 4 days, and comparisons were made with normal control rats as well as spontaneously breathing animals anesthetized for the same duration as the mechanical ventilation group. The diaphragm-to-body weight ratio was significantly reduced in the mechanical ventilation group only. After mechanical ventilation, an increase in hybrid fibers coexpressing both type I (slow) and type II (fast) myosin isoforms was found within the diaphragm, which occurred at the expense of the pure type I fiber population. In contrast, the percentages of type I, type II, and hybrid fibers in the limb muscles (soleus and extensor digitorum longus) did not differ between experimental groups. The optimal length for force production, as well as maximal force-generating capacity of the diaphragm, was also significantly decreased in mechanically ventilated animals. We conclude that even short-term controlled mechanical ventilation produces significant remodeling and functional alterations of the diaphragm, which could impede efforts at discontinuing ventilatory support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207