Sustainability Criteria for CBR Programmes – Two Case Studies of Provincial Programmes in Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper aims to explore the conditions needed for sustainable community based rehabilitation (CBR) programmes for persons with disabilities in Vietnam, and to identify the conditions and opportunities missing at present for the implementation of such programmes. Method: Two CBR programmes in Vietnam, one medical based and one comprehensive (medical, educational, livelihood, social and empowerment), were evaluated for requirements and the current situation. Four factors were taken into account - human resources, organisational setting, social and political environment, and financing. Data were collected through interviews with programme managers and focus groups with stakeholders from provincial, district and communal levels, and with persons with disabilities. Persons with disabilities also completed a questionnaire to evaluate their satisfaction with the programme and their involvement in it. Results: The conditions needed for a sustainable CBR programme were identified: availability of human resources, training, monitoring and evaluation, collaboration, commitment and financing. The conditions missing at present were: a stable pool of human resources (in both programmes), collaboration between sectors and with local authorities (in the medical programme), and knowledge about how to maintain financing (in both programmes). Persons with disabilities were more satisfied with their involvement in the comprehensive programme than in the medical programme. Stakeholders proposed opportunities to increase sustainability; highest priority was given to a collaboration plan (comprehensive CBR programme) and to involvement of other sectors in the CBR Steering Committee (medical CBR programme). Conclusions: Few differences were found in conditions needed for sustainability of the medical and comprehensive programmes. The existence of disabled persons’ organisations (DPOs) seemed to be associated with the level of satisfaction persons with disabilities felt with their involvement in the programme. Limitations: The People’s Committee was not involved in this research, although their input was perceived to be important. Generalisation of the results of this study should be done with caution because health system structures and organisational levels of CBR differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».