Certification examinations for massage therapists: A psychometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the components of the Alberta Registered Massage Therapists Society (ARMTS) examination and their psychometric properties. METHODS: All 3 components of the ARMTS examination (knowledge, clinical judgement, and clinical skills) were administered to 112 candidates. The examination consisted of 2 written components (140 multiple-choice questions on basic science knowledge and 60 multiple-choice questions on clinical judgment) and a clinical competency assessment of the following practical skills with standardized patients: (1) taking a case history, (2) assessing physical condition, and (3) treating the condition. All components of the examination were criterion-referenced with the methods of minimum performance level (MPL). RESULTS: The internal consistency reliability coefficients (Cronbach alpha) ranged from 0.60 to 0.88 for all test components. The descriptive statistics, performance levels, and reliability estimates indicate that the examination is functioning well. Concurrent, criterion-related validity evidence was provided by correlations between the examination components that ranged from r = 0.24 (P <.05) to r = 0.78 (P <.01). Factor analysis produced 3 factors: information processing, clinical treatment, and follow-up management. CONCLUSIONS: The results provide evidence of adequate-to-good internal consistency reliability and content validity. Empirical validity evidence based on concurrent, criterion-related measures is provided by the correlational analysis. The significant correlations indicate that although performance is related across the examination, the various components do assess unique and independent domains. This is further supported by the results of the factor analysis that provide evidence for discriminant validity of the measures (ie, they discriminate between domains of measurement such as information processing, treatment, and basic knowledge). Taken together, these results indicate that the ARMTS examination has evidence for both reliability and validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».