MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098140768 · doi:10.1111/j.1741-3737.2000.00723.x

Marital Conflict and Children's Emotions: The Development of an Anger Organization

2000· article· en· W2098140768 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Jenkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngerAggressionPsychologySadnessDevelopmental psychologyPoison controlSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the relationship between anger‐based marital conflict and the development of an anger organization in children between the ages of 4 and 8 years old. Anger organization was defined as an adversarial approach to relationships demonstrated through (a) short‐term anger expressions during social interaction and (b) aggression in relationships. Seventy‐one children from diverse socioeconomic backgrounds, their mothers, and their teachers participated in the study. Mothers completed questionnaires on anger‐based marital conflict and on children's aggression. Sociometric ratings of anger and aggression were obtained from peers. Teachers supplied reports of children's aggression. Children's short‐term emotional expression and the circumstances that elicited emotions were observed during peer interaction. Anger‐based marital conflict was found to be strongly associated with peer, maternal, and teacher reports of aggression, but not with reports of internalizing symptomatology. Anger‐based marital conflict was also associated with short‐term anger expressions, but not with short‐term expressions of sadness. I argue that children develop an emotional organization in which anger predominates when they are exposed to high levels of anger‐based marital conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207