Seed dispersal in the Iberian pear,<i>Pyrus bourgaeana</i>: A role for infrequent mutualists
Notice bibliographique
Résumé
Seed dispersal by animals is a key interaction, with effects on the population ecology and evolution of many plant lineages. Despite the fact that infrequent seed dispersers can potentially provide important services to plant populations, little attention has been paid so far to scarce mutualists. We assessed different aspects of quantity and quality of seed dispersal from fruit removal to seed germination in the Iberian pear, Pyrus bourgaeana, finding that fruit consumers markedly differed in the nature of their interaction with the tree. Whereas the abundant rodents, rabbits, and deer damaged all seeds eaten, the uncommon carnivores badger and fox and the abundant boars dispersed a large fraction of ingested seeds as viable propagules, acting as legitimate seed dispersers. Despite low rates of visitation by badgers to fruiting trees, they transported more viable seeds than the abundant boars, due to better seed treatment and a higher feeding rate on pears. Seed dispersal by all 3 legitimate dispersers, especially the badger, enhanced post-dispersal P. bourgaeana seed survival, supporting the “escape” predation hypothesis. Pyrus bourgaeana showed relatively high frequencies of visits by a myriad of frugivores; however, it relied on the dispersal service provided by an infrequent carnivore, the badger, rather than on those provided by the abundant mammalian herbivores. Therefore, under some circumstances, uncommon animal counterparts play major roles in their mutualistic interactions with flowering plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».