Availability analysis of span-restorable mesh networks
Notice bibliographique
Résumé
The most common aim in designing a survivable network is to achieve restorability against all single span failures, with a minimal investment in spare capacity. This leaves dual-failure situations as the main factor to consider in quantifying how the availability of services benefit from the investment in restorability. We approach the question in part with a theoretical framework and in part with a series of computational routing trials. The computational part of the analysis includes all details of graph topology, capacity distribution, and the details of the restoration process, effects that were generally subject to significant approximations in prior work. The main finding is that a span-restorable mesh network can be extremely robust under dual-failure events against which they are not specifically designed. In a modular-capacity environment, an adaptive restoration process was found to restore as much as 95% of failed capacity on average over all dual-failure scenarios, even though the network was designed with minimal spare capacity to assure only single-failure restorability. The results also imply that for a priority service class, mesh networks could provide even higher availability than dedicated 1+1 APS. This is because there are almost no dual-failure scenarios for which some partial restoration level is not possible, whereas with 1+1 APS (or rings) there are an assured number of dual-failure scenarios for which the path restorability is zero. Results suggest conservatively that 20% or more of the paths in a mesh network could enjoy this ultra-high availability service by assigning fractional recovery capacity preferentially to those paths upon a dual failure scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».