MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098167550 · doi:10.1017/s0317167100010301

Familial Occurrence of Complex Regional Pain Syndrome

2010· article· en· W2098167550 sur OpenAlexvenueno aff
Peyman Shirani, Ali Jawaid, Paolo Moretti, Elham Lahijani, Alicia R. Salamone, Paul E. Schulz, Everton A. Edmondson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex regional pain syndromeEtiologyMedicineCohortFamily historyFamily aggregationMigrainePediatricsPhysical therapyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The etiology of complex regional pain syndrome (CRPS) is unknown. Different environmental and genetic factors have been postulated to contribute to CRPS. METHODS: We reviewed the clinical data from a cohort of 69 patients with CRPS. Four families were identified with two or more members affected with CRPS yielding a total of nine patients. Six more patients reported the presence of pain symptoms in their family members, however; this could not be clinically confirmed. RESULTS: The case histories of the nine individuals with 'familial' CRPS suggested a younger age at onset and more frequent history of migraine versus the non-familial patients. A pattern of inheritance could not be ascertained. CONCLUSION: This data supports the hypothesis that CRPS can be familial and hence may have a genetic basis in some families. Larger studies will be needed to ascertain clearer patterns of inheritance and to determine whether the clinical features of 'familial' CRPS are the same as the sporadic form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207