MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098189207 · doi:10.1145/2069105.2069115

A key management method based on an AVL tree and ECC cryptography for wireless sensor networks

2011· article· en· W2098189207 sur OpenAlexafffund
Hayette Boumerzoug, Boucif Amar Bensaber, Ismaïl Biskri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElliptic curve cryptographyKey managementComputer scienceKey (lock)Wireless sensor networkCryptographyComputer networkNetwork packetDistributed computingElliptic Curve Digital Signature AlgorithmPublic-key cryptographyAlgorithmComputer securityEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper; we propose a security protocol for sensor networks that provides good protection while taking into account the limited resources of the sensors. The protocol is based on an effective key management method with a minimum storage of keys. Our approach is based on the combination and improvement of two methods already proposed by the research community: cryptography based on elliptic curves and key management based on an AVL tree. Compared with RECC "A Routing-Driven Elliptic Curve Cryptography Based Key Management Scheme for Heterogeneous Sensor Networks" and CECKM "High-Effect Key Management Associated With Secure Data Transmission Approaches in Sensor Networks Using a Hierarchical-based Cluster Elliptic Curve Key Agreement" two methods based on Diffie-Hellman elliptic curve cryptography method, our approach provides a positive impact on reducing energy consumption and memory storage. It saves significant time and memory and it reduces the exchanged packets during keys installation with fewer processing operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSecurity in Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207