MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098193671 · doi:10.1080/0265730500412429

Response to pulsed dose rate and low dose rate irradiation with and without mild hyperthermia using human breast carcinoma cell lines

2006· article· en· W2098193671 sur OpenAlexaff
M Niedbala, James P. McNamee, G. P. Raaphorst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hyperthermia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensHealth CanadaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperthermiaClonogenic assayCell cultureComet assayMedicineCancer researchMolecular biologyNuclear medicineBiologyDNA damageInternal medicineDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to establish whether a pulsed dose rate (PDR) treatment of 1.5 Gy given every 3 h in combination with 41 degrees C mild hyperthermia or a continuous low dose rate (LDR) treatment with mild hyperthermia could radiosensitize two isogenic human breast carcinoma cell lines in comparison to pulsed dose rate or low dose rate irradiation alone. The radiation resistant cell line was derived from the parental cell line and was transfected to over-express DNA polymerase beta. The end-points assessed were the survival of the cells using the clonogenic assay, the amount of residual DSB(s) using the comet assay and gene expression of polymerase beta using RT-PCR. Results showed that the PDR and LDR treatments combined with mild hyperthermia caused significant radiosensitization when compared to PDR and LDR irradiation alone in terms of the clonogenic and comet assays with both cell lines. RT-PCR results showed that polymerase beta levels of expression were not elevated in response to these treatments, implying that this polymerase may not be involved in sub-lethal damage repair or thermal radiosensitization. These results suggest a potential clinical advantage when combining LDR or PDR with hyperthermia, since they indicate that hyperthermia is an effective radiosensitizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HyperthermiaMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207