Estimation of the Dual‐Permeability Model Parameters using Tension Disk Infiltrometer and Guelph Permeameter
Notice bibliographique
Résumé
A determination of the parameters describing the soil hydraulic properties of matrix and macropore domains and mass exchange between these domains is crucial when preferential water flow in structured soils is simulated using the dual‐permeability model. This study focused on estimating the parameters of the radially symmetric dual‐permeability model from cumulative infiltration measured in the surface horizon of a Haplic Luvisol. While parameters obtained from the numerical inversion of the tension disk infiltration, using the single‐porosity flow model in HYDRUS 2D/3D, were used to describe the matrix domain, the parameters characterizing the macropore domain and mass exchange between domains were estimated using the Guelph permeameter infiltration and the dual‐permeability flow model in HYDRUS 2D/3D. The mass transfer coefficient between the two pore domains affected the simulated water regime considerably, and subsequently, the calibrated value of the saturated hydraulic conductivity in the macropore domain, K sf A less significant impact of the aggregate shape factor was observed due to a low range of possible values compared with the other two parameters, which either varied within orders of magnitude (the effective saturated hydraulic conductivity of the interface between the two pore domains, K sa ) or were squared (the characteristic length of an aggregate, a ). The K sf values increased when mass exchange decreased (when a increased and K sa decreased). Since both parameters are mutually correlated and therefore have a similar impact on simulated data, we suggest that a be determined independently, and K sa and K sf should be simultaneously optimized when the parameters of the dual‐permeability model are evaluated using the presented experimental procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».