The selectivity of responses to red‐green colour and achromatic contrast in the human visual cortex: an fMRI adaptation study
Notice bibliographique
Résumé
There is controversy as to how responses to colour in the human brain are organized within the visual pathways. A key issue is whether there are modular pathways that respond selectively to colour or whether there are common neural substrates for both colour and achromatic (Ach) contrast. We used functional magnetic resonance imaging (fMRI) adaptation to investigate the responses of early and extrastriate visual areas to colour and Ach contrast. High-contrast red-green (RG) and Ach sinewave rings (0.5 cycles/degree, 2 Hz) were used as both adapting stimuli and test stimuli in a block design. We found robust adaptation to RG or Ach contrast in all visual areas. Cross-adaptation between RG and Ach contrast occurred in all areas indicating the presence of integrated, colour and Ach responses. Notably, we revealed contrasting trends for the two test stimuli. For the RG test, unselective processing (robust adaptation to both RG and Ach contrast) was most evident in the early visual areas (V1 and V2), but selective responses, revealed as greater adaptation between the same stimuli than cross-adaptation between different stimuli, emerged in the ventral cortex, in V4 and VO in particular. For the Ach test, unselective responses were again most evident in early visual areas but Ach selectivity emerged in the dorsal cortex (V3a and hMT+). Our findings support a strong presence of integrated mechanisms for colour and Ach contrast across the visual hierarchy, with a progression towards selective processing in extrastriate visual areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».