Native Grasses Collected from Invasions Demonstrate Invasion Resistance
Notice bibliographique
Résumé
Native grasses can persist in areas dominated by invasive species, yet resistance to invasion by the selected remaining natives is largely unknown. We examine native grass lineages differing in history of survival within invasions, when transplanted into association with 2 invasive perennials. Invaded plants were collected from Russian knapweed (<i>Rhaponticum repens</i>) invasions, and non-invaded plants were collected outside invasions. We assess growth and reproduction of alkali sacaton (<i>Sporobolus airoides</i>) in the presence of Russian knapweed (the original invader) and Canada thistle (<i>Cirsium arvense</i>), an invasive species to which the grasses lacked exposure. On 2 field sites (Crowheart, WY and Cheyenne, WY) and in an environmentally controlled lab at the University of Wyoming, we monitored plant growth (longest leaf, basal circumference, and tiller production) of grass lineages from the 2 histories with and without the presence of the invaders. We monitored invasive species recruitment, grass seedling germination, and grass seedling establishment to determine grass fecundity and resistance to invasive encroachment. At Crowheart, when competing with Russian knapweed, invaded plants were larger than non-invaded plants, irrespective of sampling date. At Cheyenne, invaded plants competing with Canada thistle grew larger than non-invaded grasses irrespective of sampling date. In the controlled growth chamber, growth of the 2 histories differed on few dates, yet non-invaded lineages had greater leaf growth, and seedling germination was greater for invaded grasses. Lines of native grasses collected from within historic invasions display competitive growth traits in field transplants that may be useful for reclamation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».