MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098207935 · doi:10.1093/jiel/jgt012

Geographical Indications, Conflicted Preferential Agreements, and Market Access

2013· article· en· W2098207935 sur OpenAlexaffabout
Crina Viju, May T. Yeung, William A. Kerr

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNullificationDe factoMarket accessIntellectual propertyNegotiationInternational tradeTrade agreementCustoms unionEuropean unionFree tradeTrade barrierSingle marketBusinessInternational economicsRules of originCompensation (psychology)International free trade agreementFree trade agreementEconomicsPolitical scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is currently negotiating a Comprehensive Economic and Trade Agreement with the European Union; the issue of geographic indications is on the negotiating agenda and is expected to be one of the most contentious issues in the negotiations. While the exact nature of protection for Geographic Indications to be included in the agreement is not yet clear, there is potential for a conflict with commitments made by Canada in North American Free Trade Agreement. This article explores the wider issues surrounding differences in the protection of intellectual property and the effect on market access as well as the potential specific issues pertaining to the Comprehensive Economic and Trade Agreement for North American Free Trade Agreement members. General issues include, among others, how market access could be restricted either by de facto import bans or the imposition of additional costs on exporting firms; would these restrictions qualify as nullification or impairment of a benefit under the General Agreement on Tariffs and Trade? Does the Trade-Related Aspects of Intellectual Property provides any guidance for this issue and would GIs be treated in the same way as a country entering a customs union and having to provide compensation if it raises tariffs to the common level?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Economic LawMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207